澳华辣评周刊

言论自由不可或缺-时事分析/反歧视/爆料新媒体

马库斯:霍尔特街到底发生了什么?(默多克媒体再炮制阴谋论?)

夏里·马克森(Sharri Markson)是否再次跌倒了,恰好恰好与她的第一本书预售宣布相符,而恰逢其时的中国阴谋?

鲁珀特•默多克(Rupert Murdoch)位于萨里山(Surry Hills)霍尔特街(Holt Street)的澳大利亚总部似乎似乎暂时没有“战争鼓声”。取而代之的是,有人在澳大利亚新闻社的新闻编辑室里放了一支烟雾弹,并落在了侦查新闻人物Sharri Markson的桌子上。

在澳大利亚最热心的武汉怀疑论者看来,COVID-19“武汉实验室阴谋”被搁置了几个月后,沙里·马克森(Shararri Markson)提出了一个爆炸性的头版独家新闻。

星期六,默多克帝国的媒体头版声明:

“中国军事科学家在COVID-19大流行之前五年讨论了SARS冠状病毒的武器化问题,并在一份文件中概述了他们的想法,该文件预测第三次世界大战将使用生物武器进行。

“《澳大利亚周末》证实,该文件由解放军科学家和中国高级公共卫生官员于2015年撰写,是美国国务院对COVID-19的起源进行调查时获得的。”

马克森提出此论的依据是什么?

根据她的副本:“即将出版的关于COVID-19起源的调查书的启示,名为《武汉发生了什么事》,由HarperCollins出版。”

那就是消息来源,马克森给了哈珀·柯林斯一个包裹供出版,但是她的故事文本隐藏了夏里是这本尚未出版的书的作者这一重要事实。

为了公平起见,《澳大利亚人》的编辑在故事中出现了该书封面的图片。但是,为了公平对待新闻记者的“道德”,马克森依靠自己作为头版独家新闻的主要来源这一事实值得在报道本身中提及。

周一,《澳大利亚人》“谢绝了”夏里(Sharri)是作者,在书的“媒体”部分给了这本书一个发光的文字。奇怪的是,这种自我祝贺的作品甚至说出了这是一部非小说类作品,但实际上熟悉她作为记者的人们的心中可能会感到困惑。

根据默多克的抄写员詹姆斯·马登(James Madden)的说法,马克森以一种前所未有的先行方式做出了写这本书的决定,“这是在世界卫生组织2月份发布关于COVID-19起源的报告之后”。

迫在眉睫的问题是,她如何在不到12周的时间内,根据世界上有史以来最严重的流行病之一,确定定稿,定于9月发行?

还有一个更明显的问题:正如《澳大利亚人》所说,马克森是如何根据世界卫生组织的一项调查在二月份被促使写一本书的,一个多月后的三月30日才公布了调查结果?

为什么HarperCollins如此热衷于加入? 这可能永远是个谜,但夏里的老板鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)拥有哈珀·柯林斯(HarperCollins)的事实却并非如此。

不用说,《澳大利亚人》没有透露它正在插入其母公司最终出版的书,但是有一个必不可少的帮助潜在销售者的在线销售链接。

更重要的是,该书甚至在发行之前就已经以其封面价格的21%折扣提供。

通常不会给初学者带来一种自豪感。

那另一本书呢?

马克森的《澳大利亚周末》独家刊载可能是真正的踢球者,该文件依赖于她声称在2020年被美国国务院揭发的文件。

在“武汉独家新闻”在澳大利亚的早餐席上摆了几个小时之后,来自中国官方媒体CGTN的年轻记者就勇敢地采取了行动,揭露了这份文件的实际来源……

沈世伟在Twitter上宣布其起源不是美国国务院的档案,而是中国学者徐德中2015年写的书,可在亚马逊上免费获得。

对于Markson而言,更为尴尬的是,De-Zhong普通的身价比她自己的武汉惊悚片高出8美元。

对于HarperCollins,The Australian或Markson而言,它并不是一个很好的外观。对于美国国务院来说,这是一个特别糟糕的样子,它的年度预算为660亿澳元,可是花了五年的时间才找到在亚马逊上出售的书。

中国记者沈世伟通过Twitter对Markson和《澳大利亚人》作了回应:“在报道之前,你能找到可以读中文的人吗?

“这个令人尴尬的故事完全基于一本阴谋论著作,实际上是说SARS是由美国军方制造的。您可以在亚马逊上购买这本书,这不是泄漏的文档。”

马克森推出ASPI和通常的嫌疑人以征求专家意见

马克森(Markson)去年发表了一系列被揭穿的报告,这些报告将澳大利亚学者与中国军方和共产党联系起来,而后者依靠ASPI(澳大利亚战略政策研究所)来支持她的最新工作。

故事中引用了ASPI执行董事彼得·詹宁斯(Peter Jennings)的话,但这只是对中国军方能力的一般引用,他没有对故事中推进的生物战阴谋发表评论。

实际上,詹宁斯的评论本质上是如此笼统,很难想象即使是最强烈的ASPI反对者也会对此表示质疑。

马克森提到了对中国持怀疑态度的智囊团的《中国国防大学追踪》,但是她在第二页中选择了不摘录的重要摘录。

“ ASPI感谢美国国务院为该研究项目提供资金。”

美国国务院恰好是ASPI的第二大财政捐助国,仅次于澳大利亚国防部。

安全专家罗伯特·波特(Robert Potter)的报价也支持了马克森(Markson)的那篇文章。本月早些时候,在前外交大臣鲍勃·卡尔(Bob Carr)指责这家由武器制造商资助的智囊团在“台湾战争前夕”成为“强硬派”之后,他放弃了ASPI的辩护。

在《澳大利亚人报》中没有提到ASPI在其网站上维护着专门介绍Potter撰写文章的页面。也没有提到波特2.0公司是该公司的共同创立者,它把美国国务院视为其客户之一。

尽管波特和马克森对中国的崛起可能有类似的看法,但安全专家在推特上很明确地指出:“从数字取证的角度来看,实际上我们没有太多要做。但这是一个有趣的项目。该文档存在。”

有鉴于此,中国记者认为,可能会确切地质疑波特的网络安全公司将其归类为“一个有趣的项目”。

他进一步证明了他对《澳大利亚人报》的意见(带有撇号的盗用),“我们能够研究文件的背景。我们将让该领域的专家和新闻工作者现在来判断它的内容。”

为了公平起见,波特可能会把他的贡献描述为仅限于在不负责任的默多克独家报道中发表的相当负责任的评论。

2021年5月10日

 

作者:马库斯·鲁本斯坦(Marcus Reubenstein)澳洲资深媒体人/亚太新闻网APACNews创办人兼主编

注:英文版在APACNews发布,标题括号内为编者加/文章为个人观点

 

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注