观察蕭析 彭博—民主竞选负面的标本 好戏或在桑德斯与特朗普之间上演
彭博的参选之路，是靠大撒币走出来的，是金钱与民主政治结合的最新标本。不过，是负面的那种。
彭博竞选团队在最近一次财务披露中，报告团队总支出超过了4亿美元，远远超过了桑德斯竞选团队约1.23亿美元的支出。从中或许可知金钱在美国选举中的真实作用。所谓的民主选举，就是金钱的游戏，这是从彭博身上再次得到的政治启示。
但金钱不是唯一的启示。
为了让彭博参加此次辩论，民主党全国委员会（DNC）刻意为他开了绿灯。按照2019年的辩论规则，参加辩论的人要有16.5万个个人捐助者，但彭博自费参选，不符合要求。今年1月份，民主党取消了这一门槛限制。这种“搬龙门”式（只要你射门，包你射进）的更改规则是对民主政治的讽刺！回顾去年，台湾地区的国民党初选，也曾为了郭台铭能参选，做了一次“搬龙门”式的更改！也十分搞笑！
彭博吹捧一项原则：只有破坏规矩，才能加速行业的革新。企业经营彭博是成功的，他被誉为“爱破坏的半世纪华尔街狼人”，「破坏」一向是彭博的拿手好戏。这项能力，他已在上世纪的华尔街中表露无遗。
当企业总裁，身边都是跟屁虫，耳边听的都是好话。这给彭博带来了勇气，可这只是错觉。竞选总统就让彭博感受到了。但竞选总统就不是那回事了。「破坏」哲学应用於政治选举或是彭博这次参选的想法，而现实中常搞“破坏”的他，这次竞选，却饱受被“破坏”的滋味。
「小米克（Mini Mike，彭博的名字）是个大输家。他有的是钱，但不懂辩论，且毫无存在感……」
「小米克只有5尺4寸高，他不敢跟这些专业政治家站在同一个辩论台上。麻烦不要给他（垫高的）盒子。」美国总统特朗普在Twitter上连珠炮发，攻击在民调上节节攀升的民主党总统候选人彭博。
相信叱咤华尔街五十载的彭博，很久没听过这些敢於攻击自己的忿言恶语了。
但特朗普的攻击其实只是小巫，彭博遇到的大巫原来在后面。
在「九一一袭击」发生後三个月，彭博当选纽约市长，推出备受争议的「截停搜身」（stop and frisk）政策。相关措施被指专门针对非裔、拉丁裔等少数族裔人士（警员依据这项条例随街截查的人士，比例上大多是少数族裔）。
在今次民主党初选中，多位候选人也就着彭博任内这项政策，批评他当市长之时已表现出「种族歧视的倾向」。特朗普也乘机在Twitter上多踩一脚，指控彭博是个「绝对的种族主义者」。
除了被指种族歧视，彭博在今次选举中，亦陷入被指歧视女性的旋涡之中，遭受政治对手狂攻猛打。
有彭博公司前女性员工向外披露，称这位前上司多次言语上性骚扰自己。她指彭博曾说过「很快便会来跟你做爱」、「但很遗憾，你没有像某某（女星）般的长腿和屁股。」
1990年，彭博与一众员工庆祝自己48岁生日。彭博身边的心腹德马斯（Elisabeth DeMarse）送了他一本「金句手册」作为生日礼物，摘录了彭博过去曾私下说过的「金句」。
「一名好的从业员，就好像男人在酒吧搭讪女人……他的确经常被拒绝，但也经常能够成功与别人做爱！」、「（彭博终端）能够帮忙搞定所有事情，包括给你口交，我想这会让很多女性破产。」
32页的「金句手册」内句句充满对女性的蔑视和贬斥。这本手册引起当场众人不断讪笑。德马斯在引言写道：「是的，这全是真实的说话。」「没有，这没有经过任何润饰及夸大。」
谁料到，这些「没有经过任何润饰及夸大」的内容，到了今天竟成为压在彭博背上的政治负债。在「MeToo」运动盛极後之今天，政治对手自然屡屡围绕这些痛处对彭博狠狠地加倍鞭挞。
初选开始以来，两党围绕「资本主义与社会主义」的争论愈来愈多，原本有不少人希望彭博的加入能够扭转这种局面，尤其是能够压制党内「民主社会主义」的势力，但他的表现平淡无奇，只是为党内增加了一个新的攻击对象。
前副总统拜登（Joe Biden）批评彭博过往「拦截盘问」和种族歧视记录；印第安纳州南本德市前市长布蒂吉格批评彭博要拿金钱「买下」民主党。
麻萨诸塞州国会参议员沃伦（Elizabeth Warren）对彭博的攻击有备而来，最为强势。沃伦辩论一开始已展开攻势，未待主持人发问便称自己正跟一名曾侮辱女性「肥」、「马面女同志」的亿万富豪对选，而此人并非特朗普而是彭博，引来台下笑声。沃伦又称民主党若以一名不肯公开其税单（怎么和特朗普一样都不肯公开税单？）、性骚扰女性、支持拒绝有色人种向银行借钱之「红线」（redlining）及针对有色人种青年之「截停及搜查」（stop-and-frisk）等种族主义政策，傲慢的亿万富豪取代另一个，将无法赢得大选。
桑德斯以彭博为例子，指出其个人拥有之财富比最贫穷的1.25亿美国人合共财产还要多；当美国人无家可归、承受昂贵学费、被学债绑死时，身为全球第14大富豪之彭博有钱得可以在钱中游泳，此为不正确亦不道德。
对彭博作最致命一击者，仍是状态大勇的沃伦，她对彭博之性骚扰指控咬住不放，嘲讽他称所谓善待女性员工之自辩，事实上只是善待「一些」女性。她又挑战彭博公开其与所有性骚扰及性别歧视指控涉事女士签署的保密协议内容，让公众听取这些女事主被噤声的故事。彭博称自己曾在双方同意下签订小量协议，即遭沃伦打断问「多少份协议？」彭博一脸不爽，只称签署协议是由於她们不喜欢自己的笑话，他又断然拒绝公开内容，旋即被台下报以嘘声。
拜登亦插嘴向彭博施压，要求其公开协议内容。沃伦继而质疑彭博能否当选，称民主党不可派出一名有不明数量性骚扰及性别歧视指控，并用钱掩住这些女士嘴巴的候选人，并以为其可以成功击败特朗普。当彭博近乎投降时，桑德斯再加上一脚，详列其支持小布殊当总统、捐助共和党击败民主党以控制国会、反对最低工资并支持削减医疗福利之往绩。
沃伦对彭博咬住不放，被批评得体无完肤的彭博在台上目瞪口呆，表现得甚不自在，经常表露黑面及不耐烦之神情，反驳亦乏善足陈。被网民戏称为「彭博大屠杀」，沃伦的表现则令其成为此次辩论大赢家。
笔者看，正如特朗普所言，彭博虽坐拥媒体王国，叱咤华尔街50年，却不懂辩论。侧面反映特朗普对对手了解透彻，知己知彼。
事实上，彭博在此场辩论兵败如山倒，的确令人大感意外。彭博虽非职业政客，但亦从政多年，三度竞选纽约市长。而且观察过前八场辩论，彭博应清楚知道各个对手之辩论风格。加上在参选後，彭博一直饱受涉及种族歧视及性别歧视之攻击，面对沃伦及桑德斯两名明显对彭博及其代表之路线、政策、阶级十分不满的左翼候选人。彭博应预视到对其攻击将会排山倒海而来。然而彭博在台上的表现如同未曾准备一样，对答无力之余连情绪智商都输了。似乎在这位全美第八富豪、全球第14富豪的生活中，几乎任何事情都可以用钱买到，下属随从前呼後拥，未受到真正挑战。由其准备不足、轻敌、黑面、流露不悦之情，亦难免使人联可想到他所涉性骚扰指控，以为他恃财生骄，仗势凌人，以为说什麽话都不会出事。
彭博的竞选说明钱不能买到品格和尊重。这又是另一政治启示。
虽然民主党的总统候选人未出，但彭博和他的4个亿已成笑话，笔者看好桑德斯跑出。这次美国大选，极有可能是桑德斯的民主社会主义与特朗普的资本主义的巅峰对决！二人都是笔者中意之人，这次有好戏看！
（2020.3.3 蕭十一狼撰编）
