华人之问：为何黑人被歧视就爆发街头示威，华人被歧视就若无其事？
火辣蕭析/华人之问：为何黑人被歧视就爆发街头示威，华人被歧视就若无其事？
5月25日美国非裔佛洛依德被警察跪杀，引发全美乃至全球多国的反歧视浪潮，但3月新冠疫情爆发以来，多国华裔存在被歧视的现象，主流社会却充耳不闻。同样是种族歧视，为何华人地位连黑人都不如呢？笔者不妨探讨一下。
粗浅分析，大概有六方面的因素：
第一， 美国警暴事件，出现了死亡。可以说，造成死亡能冲击人心，而导致死亡的歧视程度也达到极端，对社会的震撼较大，由此引发全球多国示威浪潮。
对比华人歧视事件，一般是语言居多，最多也是肢体冲突，而隐形歧视居多，所以表现出来的程度远不及佛洛依德死亡的程度震撼。
第二， 美欧主流媒体特别是建制派媒体有煽情，借此打击特朗普选情。众所周知，欧美主流媒体与特朗普关系一直不和，特别是美国主流媒体。这是示威浪潮迅速走向全球的原因之一。
对比华人的遭遇，主流媒体缺乏报道动力，渲染只会抹黑“民主”社会形象，干脆低调处理。
第三， 为黑人请命，容易站上道德高地，维护民主社会讲“人权”的形象。
而欧美包括澳洲的主流媒体，长期对华人报道偏颇，故社会对华人被歧视缺乏同情心，加上“病毒来自中国”的脏水泼在华人身上，对华人的看法更加偏颇，更别说为华人走上街了。
第四， 新冠疫情令本身处境就恶劣的非裔雪上加霜，新冠肺炎（COVID-19）疫情下，非裔占死亡病例的近23%，死亡率明显高於其他族群，感染率也和总体人口分布不成比例。在少数族裔较多且疫情严重的纽约市、芝加哥市的情况尤甚。疫情导致美国经济衰退，4月失业率暴增至14.7%，而其中非裔失业率为16.7%，超过平均水平。所以这次非裔有借示威发泄对疫情非裔的不公遭遇的心态。
正当特朗普呼吁各州复工复产，社会底层担忧疫情带来更大健康和家庭财政风险时，华尔街正在掀起一场富豪的狂欢，预测着全球第一位万亿富豪的诞生，此情此景，正好解释了抗议演变成打、砸、抢事件的缘由，不正好解释了底层民众愤怒的根源吗？所以，示威部分加入打砸抢，是底层民众对日益贫富悬殊的不满和愤怒。
而华人在疫情受到的影响，更多在被歧视方面，与非裔不同。
第五， 此次美国示威活动由是极左的激进反反法西斯运动“安提法”（Antifa）发起，后被特朗普列为恐怖组织。左翼势力组织在欧洲及澳洲都存在，他们也是上街示威的常客，各种节日如妇女节，劳动节或人权事件常发起游行，示威驾轻就熟，组织能力超强，能一呼百应。这也是示威浪潮能短时间几乎是同一日在各国爆发的原因。而为何左翼常走上街头，而不是右翼呢？因为左翼资源不如右翼多，包括媒体资源也是普遍右倾多。左翼需要借助街头力量，获取关注度，弥补其他劣势。
而华人的组织虽然多如牛毛，但没有一个能一呼百应的有力组织，无法为华人组织起一场声势浩大的示威。同时，华人的自扫门前雪的心态，导致华人在左翼组织没有话语权，无法借助左翼势力维权。
第六，华人在美国是比非裔还少的族裔，美国政坛至少还出了位非裔总统奥巴马，华人地位不如非裔是客观事实，加上反华是美国社会的“政治正确”，华人变相成为磨心。可以说，就算死的不是非裔，死的是华裔，笔者断言也不会发生目前如此声势浩大的示威浪潮。
事实上，即使是华人内部，不是散沙也分成二个阵营，一个是坚持叫“中国病毒”阵营（用时髦话说，是恨国人居多），该叫法也存在美国官员以及种族主义者口中，另一个是坚持叫“新冠病毒”阵营，后者是华人社会主流，该叫法为联合国官方确认。内部的分裂也削弱了华人的发声。
值得指出的是，在华人网站《火辣网》发起全球首次反歧视网上大游行的结果来看，坚持叫“新冠病毒”的人数达25766人，坚持叫“中国病毒”的人数只有395人，十分悬殊。可以说，恨国人在澳洲只是一小撮。但即使是这一小撮，给外界依然是华人内部分裂的印象，特别是某政治宗教，在污蔑华人形象上不遗余力，疫情期间还把加深种族歧视的报纸塞到住户信箱，这或加深主流社会对华人的偏见。
以上六种因素，决定了同样被歧视，华人和非裔就是不一样的命运。
值得指出的是，澳洲非裔不多，因此，示威改为替土着发声。可悲的是，即使澳洲一个月发生400宗歧视投诉，这次“黑人的命也是命”，也没有人提到澳洲华人的遭遇。右翼政府的“反华”政治正确，让广大华人饱受不公。
总而言之，一方面，美国的示威脉络彰显数字时代的全球左翼劣势，又因一件带有种族与阶级色彩的执法过当，引爆全国骚乱，但这股力量受政治力量左右，最终被政治人物视作总统大选的宣传品。非裔的喜怒哀乐，基本掌握在政客手里。
另一方面，当前美国的社会格局，和历史上的黑奴制度以及後来的种族歧视政策相关，底层民众的面孔，多是由非裔、拉丁裔和其他少数族裔组成。不过，疫情下爆发如此激烈的社会运动，肤色和种族之间的矛盾显然是一个表象，财富分配不均、社会极度撕裂则是真正症结，暴力执法则是压垮这种脆弱平衡的最後稻草。全球示威的本质，是99%对1%的抗争。
撰文：萧十一狼
（2020．6.9 火辣网首发 作者为华人时事评论员/专栏作家）
最后，介绍一下“安提法”
回顾过往，世界反法西斯运动的崛起，源自1920年代的意大利反墨索里尼抗争，当年这股势力汇聚了无政府主义与社会主义两股思潮，带有组织劳工与武装斗争的活动传统。虽说其於冷战高压下一度噤声，却仍透过以东德为代表的80年代欧陆左翼势力传入美国。
而相较於欧洲阵营对无政府主义、反纳粹的追求，美国的反法西斯运动更聚焦於种族议题，因为这是自己挥之不去的历史伤痕。故美国的Antifa之名虽源自德语的反法西斯主义（Antifaschismus）一词，但其於美国80年代草创时，自称的名号实是反种族主义行动（Anti-Racist Action，ARA）。
随着时间过去，如今的Antifa是美国反白人至上主义阵营中的一员，并因2016年频繁抗议特朗普而登上媒体版面。其虽无明确主张暴力抗争，却也不推崇纯粹的和平示威模式，更屡屡与右翼人士爆发肢体冲突，甚至通过骇客於网上窃取右翼人士个资加以公布，以收骚扰之效。故早在2017年6月，新泽西州国土安全与防备办公室便将Antifa定义为「无政府极端主义」；同年8月，白宫请愿系统「We the People」上更出现请愿活动，呼吁政府将Antifa正式定义为恐怖组织。
上述场景与今日发展似曾相识，但当年的请愿最後不了了之，主要是三大因素发挥了作用。一是Antifa的性质，二是请愿的政治背景，三是美国自身的法规限制。
首先，Antifa严格来说，并不算「组织」，而是分散欧美的反法西斯泛极左翼运动总称，不仅没有明确的领导人，也缺乏清晰的角色定义与组织架构，故而不易被定调成恐怖组织。新泽西州的国土安全办公室也於2019年将Antifa的定义修改为：「一个关注种族主义、性别歧视、反犹主义与其他不平等现象的运动」，但同时强调其成员各有政治议程，因此示威的暴力性难以预料。
二是2017年的请愿目的，其实更多是为美国的右翼结盟服务。请愿书的作者已於2017年接受采访时坦承，当年的右翼团体间内斗不断，为使破碎的极右地带彼此团结，必须动员群众与形塑替罪羊，於是位处左翼的Antifa恰好成为其政治工具。这场请愿自始至终，要的只是过程，而非结果。
三是请愿要求於法无据。白宫已於当年正式回应，联邦法律并无指定国内团体为恐怖组织的机制。这项客观条件至今未变，但特朗普再次发难，自也有其政治考虑。
Antifa实也不在国务院的指名范围内，因其不过是个松散的政治运动，也并非外国组织。针对打击国内恐怖主义，如今的美国往往会引用2001年小布殊（George W. Bush）签署的《美国爱国者法案》（USA PATRIOT Act），其允许联邦调查局（FBI）基於反恐之由，无限期拘留移民、未经业主同意搜查房屋或企业、无需法院命令搜索电话电子邮件与财务记录。
上述手段中，有不少条款游走於违宪边缘，并屡屡引发争议。而自此法案公布以来，年年皆有相关嫌疑人被FBI逮捕，其中绝大多数是纳粹主义、白人至上主义者。但《美国爱国者法案》虽为授权执法调查提供了「国内恐怖主义」之由，但美国至今仍不存在名为「国内恐怖主义」的联邦刑事罪行，故要循此途径将Antifa列为恐怖组织也是缘木求鱼。
就现实角度观之，Antifa的组织性模糊不清、又非外国组织，若非有意违宪，则穷尽现下一切行政途径，都无法将其定调为恐怖组织、加以制裁，更遑论支持此举的证据可信度。Antifa的运动者确实参与街头示威，然而此次全国骚动岂止Antifa一派出面？又岂是其可完全主导、煽动而成？执法过当虽牵引出种族与阶级怒火，但疫情导致的大规模失业潮、长期隔离焦虑，无疑都会助长示威力道。
若11月民主党上台，笔者判断会为“安提法”平反。
整理：萧十一狼 （Antifa部分资料来自媒体）
